一、论证的三要素
①论据(事实依据):男性平均时薪1美元,女性78.5美分,存在工资差距。
②论点(作者观点):这个差距是“男权主义”造成的,企业家在同样岗位上愿意为男性付更多报酬。
③隐含假设:工资差距直接反映了同一岗位上的性别歧视,且统计基数本身没有问题。
二、选项分析
A:攻击论据的统计基础。该选项表明工资差距可能不是因为“同工不同酬”,而是因为大量女性根本没有进入职场,拉低了整体的统计平均值。直接削弱论点,力度最强✅
B:该选项反驳论据中的现象本身:如果企业家真的更愿意为男性付高薪,在理性假设下是不合逻辑的。但问题在于:它只是说“应该”这样做,不等于现实中“正在”这样做。而且它并没有解释为什么统计数据上女性平均工资更低❌
C:该选项强化“同工不同酬”现象确实存在的论据,并没有直接反驳“男权主义导致差距”这一论点,甚至可能被理解为变相支持了“存在系统性性别偏误”的判断❌
D:该选项表明了既然能力没差别,工资有差别,那应该就是歧视。它实际上是在排除一种替代解释(能力差异),从而加强了“差距是男权主义造成的”这一论点❌